Data ostaniej modyfikacji:
2018-09-21
Ilość wejść na stronę:
1049503







AKTUALNOŚCI

KRZaSP - zapisy w projekcie Ustawy 2.0

wersja do druku | 2018-04-10

        Gdańsk,  05.04.2018 r.

Szanowny Pan

Dr Jarosław GOWIN

V-ce Premier

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Warszawa

 

 

 

Konferencja Rektorów Zawodowych Szkół Polskich, na posiedzeniu XXIV Zgromadzenia Plenarnego, po zapoznaniu się z najnowszą wersją projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauki z dnia 26 marca 2018 r., stwierdziła pojawienie się zapisów, które nie były przedmiotem publicznej debaty, a które w zasadniczy sposób niekorzystnie zmieniają niektóre warunki funkcjonowania uczelnianego sektora niepublicznego, a w szczególności:

A.      W art. 24, pkt 1 w określeniu wymogów stawianych rektorowi proponuje się graniczny wiek określając go na 65 lat., jednakże bez wyraźnego wyłączenia rektorów uczelni niepublicznych. Jednocześnie w uzasadnieniu takiej propozycji stwierdza się że „Projekt przewiduje ograniczenie biernego prawa wyborczego w uczelni do osób, które nie ukończyły do dnia rozpoczęcia kadencji 65roku życia” (Uzasadnienie, pkt. 3.2.1.).

Konferencja Rektorów Zawodowych Szkół Polskich wnosi o dodanie w teksie projektu  w art. 24, pkt. 1. zapisu wyłączającego z tej regulacji uczelnie niepubliczne, traktując zaistniałą sytuację jako zbyt daleko idące uogólnienie redakcyjne. Podkreślić należy, że w uczelni niepublicznej rektora powołuje Założyciel, to on odpowiada własnym majątkiem za stan rozwoju uczelni, a wybierając określoną osobę ze względu na oczekiwane kompetencje i skuteczność, realizuje podstawową zasadę autonomii tego sektora, podnoszoną wielokrotnie przez Projektodawcę.  To Założyciel bowiem ostatecznie ponosi wszelką odpowiedzialność za los uczelni. Z uwagi na widoczną powściągliwość Projektodawcy odnośnie do zmian w dotychczasowej organizacji i funkcjonowaniu sektora niepublicznego, wspomniana propozycja stoi w rażącej dysproporcji do wyrażonej intencji Projektodawcy, tym bardziej, że dla jakości kształcenia i badań w sektorze prywatnym nie wnosi żadnych konstruktywnych rozwiązań, a jedynie wprowadza niepotrzebne, daleko idące komplikacje organizacyjne.

B. Konferencja Rektorów Zawodowych Szkół Polskich doceniając wagę i konieczność zapewnienia wysokiego poziomu kształcenia nauczycieli polskich, w związku z zaistniałą nagle sytuacją legislacyjną bez wcześniejszej możliwości zajęcia stanowiska,  wyraża swoje głębokie zaniepokojenie i sprzeciw wobec nowego proponowanego zapisem art. 53, ust. 4 pkt. 2  określającym, iż kształcenie nauczycieli może być prowadzone w uczelniach  posiadających kategorię A+, A , B+ lub B  natomiast uczelnie z kategorią  „C lub nie posiadające kategorii naukowej – mogą uzyskać pozwolenie na prowadzenie studiów przyporządkowanych do danej dyscypliny oraz na określonym poziomie i profilu praktycznym, z wyłączeniem pozwolenia na utworzenie studiów przygotowujących do wykonywania zawodu nauczyciela”.

Należy podkreślić, że jakość prowadzonego w tych uczelniach kształcenia jest wielokrotnie i stale weryfikowana przez ekspertów Polskiej Komisji  Akredytacyjnej, dzięki czemu nie powinien budzić wątpliwości fakt, iż pozytywna ocena winna być  wystarczającą  rekomendacją do prowadzenia studiów na określonym kierunku i obszarze kształcenia w danej uczelni.  Znaczące zaniepokojenie związane jest z kształceniem nauczycieli w ramach trzech dyscyplin: wychowanie fizyczne, pedagogika - nauczanie początkowe oraz filologia – nauczanie języków obcych.

Wnosimy o:

1.    zmianę zapisu artykułu 53, ust. 4 pkt 2.  wnioskując o  pozostawienie uprawnień do kształcenia nauczycieli, uczelniom pozytywnie ocenionym przez Polską Komisję Akredytacyjną w przedmiotowym zakresie i uprawnieniach.

2.    proponujemy dodatkowo,  w duchu jak najlepszego przygotowania kadry pedagogów, wprowadzenie państwowego egzaminu nauczycielskiego (na wzór egzaminu lekarskiego), który ostatecznie zweryfikuje nabyte podczas całego cyklu kształcenia, kompetencje. Takie postępowanie zapewni kontrolę wysokiego poziomu kształcenia nauczycieli w zawodowych uczelniach wyższych w Polsce oraz spowoduje, że zawód nauczyciela wykonywać będą osoby o wysokich kwalifikacjach zgodnie z wymaganiami Ministerstwa Edukacji Narodowej.

3.     gdyby jednak Ustawodawca nie podzielał proponowanego rozwiązania, wnioskujemy o wydłużenie „vacatio legis” do czasu kolejnej po roku 2020 parametryzacji. Okres ten pozwoli uczelniom prowadzącym kształcenie nauczycieli na podjęcie i realizację działań  mających na celu spełnienie wymogów  uzyskania kategorii B zgodnie z zapisami Ustawy.

      Podkreślić pragniemy, iż liczne uczelnie, wchodzące w skład Konferencji Zawodowych Szkół Polskich, przez wiele lat nakładem znacznych środków finansowych i niefinansowych, budowały kierunki kształcące nauczycieli  na studiach pierwszego i drugiego stopnia wymienionych dyscyplin. Utworzone zostały pracownie, bazy  kształcenia praktycznego, poradnie psychologiczno pedagogiczne, sale treningowe, boiska, baseny,  itp. Zorganizowana została szeroka sieć  szkół ćwiczeń, służąca weryfikowaniu praktycznych efektów kształcenia. Pospieszne odebranie szkołom wyższym nie posiadającym kategorii naukowej co najmniej B możliwości kształcenia nauczycieli, poprzez zapis w ustawie, odbije się niekorzystnie na licznej rzeszy studentów wiążących swój rozwój z tymi dyscyplinami, nieodwracalnie zniszczy dorobek wielu, czasem kilkudziesięciu lat, ciężkiej pracy organizatorów na rzecz kształcenia tej grupy zawodowej,  będzie formą marnotrawstwa zbudowanego potencjału i form pracy w uczelniach odpowiedzialnie i rzetelnie realizujących swoją misję edukacyjną (pozytywna ocena PKA). Wymienione zakresy kształcenia zawsze można poddać jakościowej weryfikacji i udoskonaleniu w duchu aktualnych społecznych oczekiwań i naukowych uwarunkowań, bez stosowania drastycznych rozwiązań o nieodwracalnych skutkach dla młodzieży i jednostek organizacyjnych.

                Biorąc pod uwagę  powyższe argumentacje gorąco prosimy  Pana Premiera o ich przyjęcie oraz skuteczne podjęcie działań w formie zmian zapisu Projektu we wskazanych punktach, przysługujących z mocy prawa  autorom proponowanego dokumentu ustawowego,  w czasie procedowania parlamentarnego. Jednocześnie zgłaszamy niezwłoczną gotowość do rozmów z Panem Premierem w celu dodatkowych wyjaśnień i uzupełnienia wyczerpujących te ważne kwestie uzasadnień.

 

 

  Przewodniczący KRZaSP

 

Prof. zw. dr hab. Waldemar Tłokiński

 

 

 


 

 

Powrót